케이세이프

안산이혼전문변호사 미국은 AI도 “미·중 양자택일” 요구하지만…연구는 “양다리가 이득”

페이지 정보

작성자 또또링3
댓글 0건 조회 2회 작성일 26-08-31 00:06

본문

안산이혼전문변호사 미국이 동맹·우방국에 인공지능(AI) 산업과 관련해 미·중 양자택일을 요구하는 움직임을 보이는 가운데, 제3국들은 어느 한쪽에 일괄적으로 줄을 서기보다 양측과 모두 연결을 유지하는 편이 경제적 이익에 더 부합할 수 있다는 연구 결과가 나왔다.
미국 비영리 경제연구기관인 전미경제연구소(NBER)가 이달 공개한 ‘분절되는 세계의 AI’ 보고서를 27일 보면, 미·중을 중심으로 한 AI 기술 분절이 다른 국가들의 ‘줄서기’로까지 확대될 경우 AI 확산이 가져올 세계와 각국의 경제적 이익이 줄어드는 것으로 나타났다.
미·중 기술 분절은 미국·유럽연합(EU)과 중국 간 첨단 반도체·디지털서비스 등 AI 관련 중간재 교역이 사실상 막히는 상황을 뜻한다. 실제 미국의 대중 첨단 반도체·제조장비 수출통제와 중국의 희토류 수출관리 등으로 핵심 기술을 둘러싼 분절은 이미 진행되고 있다.
연구진은 이런 미·중 분절 상황에서 제3국의 ‘양자택일’이 각국과 세계 경제에 어떤 영향을 미치는지 분석했다. 연구진은 81개 국가·지역을 분석 대상으로 삼되, 시뮬레이션에서는 미국·중국·EU를 AI 기술의 ‘프런티어 경제’로 보고, 한국·일본·영국 등을 포함한 52개 경제를 ‘나머지 세계(ROW·Rest of World)’로 묶어 분석했다.
연구진은 한국이 AI 혁신과 공급망에서 중요한 역할을 하는 국가지만 모형의 단순화를 위해 ‘나머지 세계’에 포함했으며, 실제 생산·교역 관계는 모형에 반영했다고 설명했다.
분석 결과 미국·EU와 중국 간 기술 분절이 발생한 상황에서 제3국들까지 미국·EU 편에 서 중국산 AI 중간재 수입을 줄이면, 세계 GDP 증가 효과는 1.29%에서 1.13%로 낮아졌다. 특히 ‘나머지 세계’의 GDP 증가 효과는 0.85%에서 0.50%로 크게 줄었다.
제3국들이 일괄적으로 서방 진영에 줄을 서는 대신 기존 AI 교역 관계가 더 긴밀한 상대를 각자 선택할 경우 ‘나머지 세계’의 GDP 증가 효과는 0.63%로 높아졌다. 그러나 이 역시 아예 ‘양자택일’을 하지 않고 양쪽과 기존 교역을 유지했을 때의 0.85%에는 못 미쳤다.
미·중 양쪽과 연결을 유지하는 ‘연결자(커넥터) 국가’의 이점도 별도 분석에서 확인됐다. 연구진이 중동·북아프리카와 파키스탄 등 9개 경제를 대상으로 분석한 결과, 이들 국가가 미국·EU·중국 등과의 AI 교역 장벽을 낮춰 연결자 역할을 강화할 경우 미·중 분절로 줄어든 경제적 이익을 만회할 수 있었다. 나아가 분절이 없을 때보다 GDP 증가 효과가 오히려 더 커지는 것으로 나타났다.
이번 연구에서 국가별 득실은 기존 AI 공급망 구조와 AI 준비도 등에 따라 크게 달랐다. 일부 국가는 프런티어 경제와의 경쟁이 약화되면서 단기적인 반사이익을 얻기도 했다. 또 ‘커넥터 국가’의 이점을 직접 분석한 대상은 중동·북아프리카 등이어서 한국에도 똑같은 효과가 나타난다고 단정하기는 어렵다.
그럼에도 이번 연구는 미·중 기술경쟁 속에서 양자택일 압력을 받는 한국에 시사점을 준다. 한국은 반도체 생산·수출 측면에서는 중국과, 첨단 AI 기술·반도체 생태계 측면에서는 미국과 긴밀하게 얽혀 있어 어느 한쪽과의 연결을 끊기 어려운 구조 속에 놓여 있기 때문이다. 연구진은 “다변화된 AI 교역 네트워크를 유지하는 것이 두 진영 중 어느 한쪽을 택하는 전략보다 우월하다”고 설명했다.
키움은 최근 2년간 신인 드래프트에서 전체 1순위로 선수를 지명했다. 이번 시즌엔 고대하던 안우진도 돌아와 선발 로테이션을 소화하는 중이다. 그런데도 또 꼴찌다. 신인 육성에도, 성적 반등에도 실패한 키움의 방향성이 불명확해졌다. 4년 연속 정규시즌을 최하위로 끝마친다면 더는 ‘리빌딩’이라는 수사 뒤에 숨을 수도 없게 된다.
키움은 지난 26일 기준 5위 두산과 19.5경기 차이로 10위다. 이번 시즌 남은 26경기 동안 5강에 진입하는 건 현실적으로 불가능하다. 6~8위 팀과의 승차도 10.5경기로 크다. 9위 SSG와는 7경기 차이다. 최소한 10위를 면하는 게 현재 실현 가능한 유일한 목표인데, 이마저도 쉽지 않다. 이번 시즌까지 10위로 마무리하면 키움은 2015년 10개 구단 체제가 성립된 후 처음으로 4시즌 연속 꼴찌를 한 팀이 된다. KBO 역사를 통틀어 보면 4시즌 연속 꼴찌 팀은 2001~2004년 롯데(당시 8위)가 유일하다.
키움은 지난 2년간 고교야구에서 가장 주목받는 선수를 영입했다. 2025시즌엔 정현우를, 2026시즌엔 박준현을 전체 1순위로 지명했다. 두 선수는 데뷔 첫해 1군 선발 로테이션을 돌며 키움의 빈약한 마운드를 채웠다. 그러나 충분한 육성 과정 없이 즉시 전력으로 투입되는 바람에 오히려 성장이 더뎌졌다. 정현우는 2년 차인 올해 부상으로 13경기에서 18이닝밖에 소화하지 못했다. 박준현은 꾸준히 선발 로테이션을 돌고 있으나 지난 4월 데뷔 첫 선발승 이후 7연패를 기록 중이다. 강한 구위를 지녔으나 프로에 걸맞은 제구력을 전혀 갖추지 못했다. 경기당 볼넷 허용 개수가 26일 기준 7.66개다.
키움에도 강한 선수는 있다. 라울 알칸타라는 21경기에서 8승 7패, 평균자책점 3.74를 기록 중이다. 다른 팀의 외국인 투수와 비교해도 크게 뒤지지 않는 성적이다. 팔꿈치 수술로 오랜 공백기를 가진 안우진은 시즌 3승(6패)에 그치고 있지만 지난 22일 KIA전에서 7이닝 무실점으로 호투하는 등 자신이 왜 메이저리그의 관심을 받는지를 다시 증명하고 있다. 최고의 아시아쿼터 선수로 평가받는 가나쿠보 유토와 타격 4위 서건창 등도 있다.
그러나 선수 개개인의 능력은 좀처럼 팀의 승리로 이어지지 않았다. 전력 뎁스가 얇은 탓에 체력 안배가 어려운 에이스들은 경기가 거듭되며 지쳐간다. 젊은 선수들은 실전 감각을 찾지 못하고 헤매고 있다. 팀을 하나로 뭉칠 동기도 옅다.
설종진 키움 감독은 2026시즌 개막 미디어데이에서 포스트시즌 진출을 목표로 내걸었다. 그러나 시즌이 진행되며 키움은 5강권과 빠르게 멀어졌고, 목표도 소박해졌다. 설 감독은 지난 26일 “후반기에 선수들이 잘해주고 있기 때문에 열심히 하다보면 탈꼴찌도 할 수 있을 것”이라고 말했다. 만년 꼴찌 팀의 ‘탈꼴찌’는 물론 고무적이다. 그러나 그것만으로는 팀을 추동하는 힘이 되기 어렵다.
주거정책을 오래 다루다 보면 지인들로부터 주거 관련한 다양한 상담을 요청받거나 넋두리를 듣게 된다. 30대 중반 친구들이 많다 보니, 요즘 가장 자주 이야기를 나누는 소재는 단연 부동산 자산이다. 신혼집으로 아파트를 살 돈은 없는데 빌라를 사도 되는지 묻는 질문부터, 회사 동기들이 아파트를 장만하는 것을 보며 느끼는 ‘시기를 놓쳤다’는 불안, 더 나아가 자신은 집을 마련할 수 없는데 장기전세주택(시프트) 만기를 앞두고 분양권을 요구하는 입주민들에 대한 분노까지. 맥락은 서로 다르지만, 자산 형성이라는 거대한 인생 과제를 해결하지 못하고 있다는 불안감 차원에서는 연결돼 있다.
생애주기상 자산을 형성해야 하는 주요 시기를 청년기로 여기기에, 청년정책과 담론 모두에서 ‘자산’은 핵심적인 키워드다. 코인, 주식, 부동산 ‘영끌’ 등 시기별로 급격한 자산 가치 상승이 발생할 때마다 청년층의 욕구와 묶여서 설명되곤 했다. 그러다 보니 정치권에서는 청년들을 위한다면서 주식시장 부흥과 부동산 진입을 돕고자 애쓴다는 어필을 흔하게 볼 수 있다. 하지만 안타깝게도 이번 주식시장 폭등기를 포함해 대부분의 경우 이익은 부모에게 거액을 물려받거나 고소득으로 자산을 많이 모을 수 있었던 일부 청년들에게만 돌아가고 끝났다.
정책이 시민의 욕구에 반응하는 것은 중요하다. 다만 문제를 해결하지는 못하면서 욕구를 계속 분출하게만 하는 것은 미디어라면 몰라도 정책을 다루는 사람들의 역할은 결코 아니다. 현재 자산 양극화의 수준을 보면 더욱 그렇다. 20대 소득 상하위 20%의 평균 순자산 격차는 지난 9년 사이 3배 이상 증가해 무려 19배에 이르며 역대 최악의 수치를 보이고 있다. 그런데도 정부가 자산 격차를 어떻게 줄일지보다 자산 상승의 ‘버스’에 막차라도 탈 수 있는 사람은 어서 타라는 식의 정책을 내놓는다면, 문제 해결의 방향과는 완전히 반대로 갈 수 있다.
방향성이 불분명해 보이는 부동산정책은 차치하고 청년정책으로만 한정하자면, 자산 관련 논의는 ‘청년희망적금’으로 대표되는 저축 자산에 대한 매칭 지원으로 수렴되고 있다. 기본적으로 많이 넣고 안정적으로 저축할 수 있는 사람들에게 혜택을 주는 정책이다 보니, 양극화 해소에 큰 역할을 하기보다는 역진적 효과가 발생하기 쉽다. 정책의 기저에는 저축을 착실하게 해보라는 재테크 교육적 의도도 포함돼 있지만, 유난히 청년들은 투자를 미숙하게 한다는 시선이 배어 있다는 점에서도 문제가 있다. 500만원이든 1000만원이든 저소득 청년들에게 적절한 자산 형성과 방법론을 제공할 목적이었다면, 저축 수준과 무관하게 ‘출발자산’을 동일하게 지원하는 방향이었어야 한다.
아직 늦지는 않았다. 청년들의 불안에 공감한다면 개인의 상황과 선택, 성과에 좌우되는 경쟁적 방식보다 일확천금은 어렵더라도 단단하게 다져지는 정책으로 응답해야 한다. 이재명 정부의 청년정책은 이제 1년 차를 맞이하는 만큼, 자산 형성이 어려운 청년들이 기반을 마련할 수 있도록 정책의 방향을 전환할 시간은 충분하다. 지난 금요일에도 정부는 청년의 자산 형성 지원 등 단계적 방안을 발표했고 다가오는 9월19일 ‘청년의날’에 맞춰 대책도 준비하고 있을 것이다. 정치가 자산을 둘러싼 청년들의 욕구 자체를 배제할 수는 없겠지만, 그 이면에 자리한 청년들의 불안에서부터 출발하기를 기대해본다.

이전글‘강북 모텔 약물 살인’ 김소영 1심 무기징역 26.08.31
다음글서울탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 26.08.31

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

공지사항

페이지 정보

본문

댓글목록